中醫没有病毒之说,為什麼却可以治好新冠病毒?(一)
西醫里的致病身分有物理性、生物性和化學性身分，而題主罗列的细菌和病毒是最多見的生物性身分，其他另有寄生虫、真菌、螺旋體、立克次體、衣原體、支原體等。共有1虫1毒2菌4體8類病原微生物可以引發傳染性疾病。而中醫的病因有：一、外感病因：六淫，疠气等。二、内伤病因：七情、劳逸變态，饮食失宜等。三、病理身分發生的病因：水湿痰饮、淤血、结石等。四、外伤、寄生虫、藥邪、醫過、天赋身分等。
如许的诠释固然看起来周全，實则過分科學化。標題的問題是病毒在中醫里叫甚麼，鹹酥雞加盟, 那就要用中醫的角度来诠释，立場须彻底站在中醫這方。
中醫是門气的學問，气是一種现代科學没法證實的存在。“無形之气生有形之體”，固然科學没法證明，可是气的文化在中汉文化中积厚流光，中醫就是气文化浩繁支流中极其首要的一支。
在诠释“病毒”的说法以前，先向大師简略先容了一下中醫的渊源。俗语说，出師先正名，想要用中醫常識诠释“病毒”這個西醫的文假名词，必需先把本身“根本治理”，示明界限。同時必要夸大的是;中醫，這個早科學几千年诞生的文假名词，有着没必要向科學垂頭谄媚的怪异的文化内在和庄严。以是大師在進修中醫時，没必要處心积虑去用科學诠释中醫。要想真正领會中醫，只需用一颗安然平静心接管中醫暗地里與其醫術名声相衬的等同首要的文化内在。
在中醫看来，病毒很像是外邪，但是其實不是外邪。中醫里的疾病問題都是气激發的，病毒属于气吗？明显病毒不属于气，若是認可了病毒属于气就同等于西醫認可了中醫是它的老祖宗。固然，它就算認可了中醫也不會要它，中西文化分歧。
西醫的病毒學因此病毒作為钻研工具，从西醫角度，新型病毒肺炎是由摸的着，看的見的新冠病毒引發，這本無可厚非。但問題是事到现在，對付新冠病毒的来历、變异、存活、傳布等说法無所适从，彷佛没有切當的界说。
中醫與西醫實際上是两個彻底分歧的视角在熟悉與醫治疾病。好比说，當咱們呈现發热、流鼻涕、嗓子痛的症状，西醫認為這是有微小的病原體，要末是病毒，要末是细菌，要末是支原體等其他病原體酿成的上呼吸道的傳染，對付這個疾病，西醫的醫治法子要末是多喝热水、多苏息，期待人體免疫力克服它，要末是用一些减缓症状的藥物，要末是用消炎藥来杀死细菌病毒。从傳统中醫角度看，發热、流鼻涕和嗓子痛的症状，也是邪气侵袭機體而至，只不外這類邪益智拼裝玩具,气不是微小的病原體，而是外感六淫，即風、寒、暑、湿、燥、火，這是肉眼看不到的無形的邪气。
或许有人说會说，既然看不到，那又是怎样晓得的呢？
這就奇异了，看不到的工具就不存在吗？風看不到，風也仍然存在；光波中的紫外光、红外光莫非不存在吗；磁場也看不見，却真實存在。以是不少真實存在的工具，咱們都是看不見的。
言反正傳，从中醫學角度看，伤風是由外感六淫（風寒暑湿燥火）、無形邪气引發的，相對于應地就采纳疏風、散寒、驱暑、化痛風治療,湿、润燥、清热等法子来醫治。這些邪气可以单一致病，也能够夹杂致病。在醫治上，若是是風寒伤風，就選用辛温解表藥，好比麻黄、桂枝、紫苏叶、生姜、香菜、葱白等；若是是風热伤風，就選用辛凉解表藥，好比金銀花、連翘、薄荷叶、桑叶、菊花等。
在這里或许有人又會問，既然都是傳染的一样一種新冠病毒，為甚麼會呈现風寒、風热、風燥、風湿等分歧的證候類型而選用分歧的方藥呢？先前你們多位中醫大家将新冠界说為寒湿疫、湿毒疫、湿热疫、浊毒疫……说法不尽同一，真的很難讓人不感受中醫是在忽悠公共，只能说這多是中西文化的差别吧：
在中醫眼里，没有“病毒”這個觀點，也能够说是历来就不存在零丁的病毒，在病毒傳染人以後存在的就只有病毒與人的复合體。既然是复合體，那末在醫治的時辰就不克不及只盯着病毒，而是要盯着病毒與人复合體的状况特色来辨證論治。分歧的人群、分歧的體質、分歧的天气魔龍傳奇選台，、分歧的地舆、分歧的疾病希望阶段，均會使這個复合體的状况分歧。以是，面临一样一種病毒會呈现多種分歧的證候與方藥。
病毒人體复合體，如许的说法實在仍是為了逢迎咱們這一代接管现代教诲發展起来的公共而表述的说話。那末在此一問，病毒是外邪吗？
有人说，病毒是外邪。實在翻遍中醫古籍，中醫里并無病毒這個觀點，也就没法诠释病毒。换句話说，中醫眼里看来，病毒是不存在的，也不成能存在。看到這里，大師估量要笑喷了，那病毒是甚麼？不是真實存在的吗？那咱們這三年抗疫是在抗甚麼？
由于“病毒是外邪吗？”這個問題跨度了中醫西醫两個醫學系统中的觀點，就比如有人問“肾虚是指我的肾坏了肾功效衰竭了吗？”這此中“肾虚”是中醫觀點，“肾功效衰竭”是西醫觀點，只能说肾虚可所以肾功效衰竭，也能够不是。以是说，病毒很像是外邪，可其實不满是外邪。接下来要阐明的是中醫為甚麼要从底子上否認“病毒”的说法。
頁:
[1]